Nilotinib versus imatinib per il trattamento della leucemia mieloide cronica in fase cronica positiva per il cromosoma Philadephia, di nuova diagnosi
Nilotinib ( Tasigna ) ha mostrato efficacia maggiore di Imatinib ( Glivec ) in pazienti con nuova diagnosi di leucemia mieloide cronica in fase cronica positiva per il cromosoma Philadephia dopo un follow-up di 12 mesi.
Sono stati presentati i dati dello studio ENESTnd ( Evaluating Nilotinib Efficacy and Safety in clinical Trials-newly diagnosed patients ) dopo un follow-up medio di 24 mesi.
Lo studio di fase 3, multicentrico, in aperto e randomizzato, ha coinvolto pazienti adulti considerati eleggibili se avevano ricevuto diagnosi di leucemia mieloide cronica positiva per il cromosoma Philadelphia nei 6 mesi precedenti.
I pazienti sono stati assegnati in maniera casuale e in un rapporto 1:1:1 a ricevere Nilotinib 300 mg 2 volte al giorno, Nilotinib 400 mg 2 volte al giorno o Imatinib 400 mg 1 volta al giorno, tutti somministrati per via orale e con stratificazione in base al punteggio Sokal.
L'analisi di efficacia è stata effettuata secondo l'approccio intention-to-treat.
L'endpoint primario era la risposta molecolare maggiore a 12 mesi, definita come livelli di trascritto di BCR-ABL all'International Scale [ BCR-ABL(IS) ] uguali o inferiori a 0.1% con PCR quantitativa real-time, effettuata su campioni di sangue periferico.
In totale, 282 pazienti sono stati assegnati in maniera casuale a ricevere Nilotinib 300 mg 2 volte al giorno, 281 a Nilotinib 400 mg 2 volte al giorno e 283 a Imatinib.
A 24 mesi, un numero significativamente maggiore di pazienti ha mostrato risposta molecolare maggiore con Nilotinib che con Imatinib ( 71% con Nilotinib 300 mg 2 volte al giorno, 67% con Nilotinib 400 mg 2 volte al giorno e 44% con Imatinib; p inferiore a 0.0001 per entrambi i confronti ).
Un numero significativamente superiore di pazienti nel gruppo Nilotinib ha raggiunto una risposta molecolare completa ( definita come una riduzione dei livelli BCR-ABL(IS) fino a valori inferiori o uguali a 0.0032% ) in qualunque momento rispetto a quelli nel gruppo Imatinib ( 26% con Nilotinib 300 mg 2 volte al giorno, 21% con Nilotinib 400 mg 2 volte al giorno e 10% con Imatinib; p inferiore a 0.0001 per Nilotinib 300 mg 2 volte al giorno vs Imatinib, p=0.0004 per Nilotinib 400 mg 2 volte al giorno vs Imatinib ).
Sono state osservate meno progressioni alla fase accelerata o blastica in corso di trattamento, inclusa evoluzione clonale, nei gruppi Nilotinib che in quello Imatinib ( 2 con Nilotinib 300 mg 2 volte al giorno, 5 con Nilotinib 400 mg 2 volte al giorno e 17 con Imatinib; p=0.0003 per Nilotinib 300 mg 2 volte al giorno vs Imatinib, p=0.0089 per Nilotinib 400 mg 2 volte al giorno vs Imatinib ).
A 24 mesi, la sopravvivenza è risultata comparabile in tutti i gruppi di trattamento, ma sono stati registrati meno decessi legati a leucemia mieloide cronica in entrambi i gruppi Nilotinib rispetto al gruppo Imatinib ( 5 con Nilotinib 300 mg 2 volte al giorno, 3 con Nilotinib 400 mg 2 volte al giorno e 10 con Imatinib ).
In generale, i soli eventi avversi di grado 3 o 4 non-ematologici che si sono manifestati in almeno il 2.5% dei pazienti sono stati mal di testa ( 3% con Nilotinib 300 mg 2 volte al giorno, 1% con Nilotinib 400 mg 2 volte al giorno e meno dell'1% con Imatinib ) e rash ( meno dell'1%, 3% e 5 2%, rispettivamente ).
La neutropenia di grado 3 o 4 è risultata più comune con Imatinib che con le dosi di Nilotinib ( 12% con Nilotinib 300 mg 2 volte al giorno, 11% con Nilotinib 400 mg 2 volte al giorno e 21% con Imatinib ).
Eventi avversi gravi sono stati riportati in 8 ulteriori pazienti nel secondo anno dello studio ( 4 con Nilotinib 300 mg 2 volte al giorno, 3 con Nilotinib 400 mg 2 volte al giorno e 1 con Imatinib ).
In conclusione, Nilotinib continua a mostrare migliore efficacia rispetto a Imatinib per il trattamento dei pazienti con nuova diagnosi di leucemia mieloide cronica in fase cronica.
Questi risultati supportano l'uso di Nilotinib come opzione per il trattamento di prima linea per i pazienti con nuova diagnosi di questa malattia. ( Xagena2011 )
Kantarjian HM et al, Lancet Oncol 2011; 12: 841-851
Onco2011 Emo2011 Farma2011